Như VOV.VN đã phản ánh về những lùm xùm xung quanh hoạt động của Trường THPT tư thục Nguyễn Công Trứ (TP. Thái Bình,ưacôngnhậnkếtquảbầuHộiđồngTrườngTHPTNguyễnCôngTrứTháiBì tỉnh Thái Bình) cũng như cá nhân ông Phạm Xuân Ruyện - Chủ tịch HĐQT nhà trường, mới đây, ngay sau Hội nghị bầu hội đồng trường (ngày 10/8/2022), một số giáo viên, cổ đông của trường lại tiếp tục có đơn thư kiến nghị gửi tới cơ quan chức năng. 

Ngày 23/8/2022, Giám đốc Sở GD-ĐT Thái Bình đã có văn bản số 715/SGĐT-TCCB về việc chưa công nhận kết quả bầu hội đồng Trường THPT Nguyễn Công Trứ do trước và sau thời gian bầu hội đồng trường, Sở nhận được đơn thư đề nghị, khiếu nại, tố cáo liên quan đến việc bầu hội đồng trường. Vì vậy, trong thời gian xác minh làm rõ nội dung đơn thư, Sở GD-ĐT tạm thời chưa công nhận kết quả bầu hội đồng trường.

Trước đó ngày 5/8/2022, Thanh tra Bộ GD-ĐT có văn bản số 556/TTr-NV3 chuyển đơn tố cáo của công dân tố cáo ông Phạm Xuân Ruyện, Chủ tịch HĐQT Trường THPT Nguyễn Công Trứ đến Giám đốc Sở GD-ĐT Thái Bình để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật và thông báo kết quả đến Thanh tra Bộ GD-ĐT.

Nội dung đơn thư tố cáo sai phạm về công tác nhân sự, tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống; quản lý điều hành trường không thông qua hội đồng cổ đông; quản lý thu chi tài chính không công khai, minh bạch; sử dụng vốn, chiếm dụng vốn góp của cổ đông trái phép… Công dân đã nhiều lần gửi đơn cho các cơ quan có thẩm quyền địa phương nhưng chưa có văn bản trả lời.

Trao đổi với phóng viên, thầy giáo Đinh Văn Tân (cổ đông sáng lập, Trưởng Ban kiểm soát, hiện là giáo viên Trường THPT Nguyễn Công Trứ) cho biết: “Tôi không đồng ý về tính pháp lý của hội nghị ngày 10/8/2022 do HĐQT Trường THPT tư thục Nguyễn Công Trứ tổ chức để bầu hội đồng trường vì vi phạm các quy định của pháp luật.

Theo thầy Tân, việc hội nghị tổ chức lấy phiếu bầu hội đồng trường bằng vốn góp cổ đông tính theo lãi ngân hàng là sai. Biểu quyết để quyết định việc này không phải việc làm của hội đồng cổ đông. Về nhân sự cũng vi phạm Luật Bầu cử và Luật Viên chức. “Có 7 người ứng cử vào hội đồng trường nhưng vắng mặt 3 người; có 2 người ngoài trường tập thể cổ đông không rõ lý lịch và không biết mặt. 3 người vắng mặt nhưng vẫn cho bỏ phiếu và trúng cử. Hai người ngoài trường không có chuyên môn, nghiệp vụ và kinh nghiệm, uy tín về lĩnh vực giáo dục của nhà trường phổ thông, trong đó một người là viên chức nhà nước”, thầy Tân cho biết.

Ngoài ra, hội nghị được tổ chức nhưng không có quy chế hội nghị, không có hội nghị hiệp thương để thống nhất nhân sự bầu hội đồng trường vào ban kiểm soát. Kế toán mới đến dự hội nghị nhưng không có trong thành phần mời. Hội nghị cũng không bầu được ban kiểm soát, không thông qua quy chế chi tiêu nội bộ, không quyết nghị các vấn đề trong hội nghị, không thông qua biên bản hội nghị…

Cũng theo thầy Đinh Văn Tân, có những điểm chưa rõ ràng, đặt ra nhiều nghi vấn “dàn xếp” tại hội nghị như: Đây là hội nghị bầu hội đồng trường nhưng cổ đông có số vốn chiếm trên 65% tổng vốn góp toàn trường và có trình độ cao, có chuyên môn nghiệp vụ về giáo dục và trình độ lý luận chính trị, kinh nghiệm trong lĩnh vực giáo dục của nhà trường thì lại không trúng thành viên hội đồng trường./.